Comentario: Anatomía de la revisión de artículos científicos ¿Revisión por pares o abierta
Considero muy bueno este tema, por la parte que me toca. Estoy de acuerdo con lo expresado en relación a la revisión de artículos, es la pura realidad y a pesar de que la conducta debe ser abrirse al cambio en concordancia con los nuevos tiempos, voto por la revisión por pares a ciegas y a doble ciegas. Así se evita el paternalismo, se mantiene la imparcialidad y la rigurosidad en las revisiones, aunque también se puede tener en cuenta la voluntad de árbitros y autores. Hay autores muy receptivos, pero otros se reusan ante los señalamientos y no aceptan ideas nuevas, incluso investigadores de alto prestigio.
Por otra parte, además de la lista de discusión online, los cursos presenciales para revisores es una buena opción. Cuando la situación sanitaria lo permita, espero que se retomen.
especialista de segundo grado en oftalmo yaney Zayas Ribalta hospital Provincial Ciego de Ávila (2021-09-20)
Respuestas
Comnetario: Re: Anatomía de la revisión de artículos científicos ¿Revisión por pares o abierta
Dra: coincidimos como siempre. En nuestro contexto y situación no es factible otro tipo de revisión si queremos conservar la calidad, sin embargo creo que los preprints pudieran ayudar ( sobre todo a los editores) a tener una mejor visión del trabajo, pero esto, como bien Ud. dice, necesita de cursos y entrenamientos para todos y también una mejor divulgación por parte de nuestra revista.
Gracias por sus comentarios
MJ
mjulia1 Universidad de Ciencias Médicas de Ciego de Avila (2021-09-22)